いわゆる半サイズ映画フィルム録音装置事件を解説します。
旧法における、特許請求の範囲に記載のない発明を目的とする分割出願に関する判例です。
事件名
半サイズ映画フィルム録音装置事件
論点
旧・特許法は、１０条で、２以上の発明を包含する特許出願の一部を新たな特許出願にできるという規定でした。
そこで、「２以上の発明」の、「発明」という文言は、特許請求の範囲の発明をいうのか、発明の詳細な説明や図面の発明も含むのか、これが論点になりました。
事実関係
・出願人は、原出願を出願し、出願公告された。
・出願人が、原出願の明細書に書かれた発明を、分割出願した。
・特許庁は、拒絶審決をした。
（特許庁は、出願公告後に特許請求の範囲を変えようと思うと、せまい範囲で訂正するしかないのに、公告後に明細書から分割を認めると、広い範囲で訂正したことと同じことになり、訂正の制度が無意味になる、と言いました。）
・出願人が出訴
・東京高裁は、請求を認容し、審決を取り消しました。
・特許庁長官が上告
本判決の結論
・棄却
・判旨（長いので、まとめました）
願書に添付した明細書の発明の詳細な説明や図面に記載された発明であつても、その要旨とする技術的事項のすべてがその発明の属する技術分野における通常の技術的知識を有する者においてこれを正確に理解し、かつ、容易に実施することができる程度に記載されているならば、右明細書の発明の詳細なる説明ないし右願書に添付した図面に記載されているものであつても差し支えない、と解する。
なぜなら、
①特許制度の趣旨が、産業政策上の見地から、自己の発明を特許出願により公開することにより産業の発展に寄与した発明者に対し、公開の代償として、第三者との間の利害の適正な調和をはかりつつ発明を一定期間独占的、排他的に実施する権利を付与してこれを保護しようとするにあり、
②また分割出願の制度を設けた趣旨が、特許法のとる一発明一出願主義のもとにおいて、一出願により二以上の発明につき特許出願をした出願人に対し、右出願を分割するという方法により各発明につきそれぞれその出願の時に遡つて出願がされたものと看做して特許を受けさせる途を開いた点にあること、③他に異別の解釈を施すことを余儀なくさせるような特段の規定もみあたらないからである。
背景
当時は２９条の２がなかったので、明細書に書いた発明が、後願の出願人に権利化される場合がありました。
なので、先願の出願人に分割を認めて、先願の出願人が権利化できるチャンスを与えるほうがよかったようです。
解説
「２以上の発明を包含する特許出願」が何を意味するかは、現行法の解釈にも意義を有するもので、
現行法４４条の、「２以上の発明」も同じように解釈できるでしょう。